No caerá esta breva

[ZACARIAS]

http://motorfull.com/2010/03/las-cam...ibirse-en-eeuu.

[gem]

No caerá esta breba.

Sí que caerá, cuando el director de Tráfico aprenda a ir en moto. :meparto3:

[kachoperro]

Los Yankies llevaban proponiéndose esa medida hace un tiempo, ellos tienen experiencia y saben que por ejemplo los radares de semáforo provocan colisiones por alcance por frenar y no pillar multa (he visto fotos de ello)

Y luego está el célebre experimento de Montana: elevaron los límites de velocidad y las víctimas de tráfico disminuyeron.

Qué cosas, en la prensa aparecen sólo las noticias que interesan a los poderes, con el tráfico pasa lo mismo que con el ex-calentamiento global, ex-cambio climático, ahora cambio global dsde que les han crackeado los correos y los han pillado manipulando datos (Climategate)

[PEPEDIZ]

Lo siento pero a los Yankis que le den, no quieren radares y no hacen nada por los accidentes, no queieren descargas para proteger los derechos de autor, pero permiten armas en los comercios de venta al pùblico, etc. que le den.

[kachoperro]

Lo siento pero a los Yankis que le den, no quieren radares y no hacen nada por los accidentes, no queieren descargas para proteger los derechos de autor, pero permiten armas en los comercios de venta al pùblico, etc. que le den.

No me seas sectario, a mi los yankis tampoco me caen bien, pero reitero lo dicho, llevan muchos más años que nosotros sufriendo los radares, es más, son los principales fabricantes de detectores precisamente por eso y porque allí son legales, pero por muy mal que nos caigan a veces tienen cosas buenas (pocas, lo reconozco)

[sena]

Que se utilizan los radares para recaudar es una verdad "cuasi metafísica", que diría un filósofo de los de antes; la prueba irrefutable es los poderes públicos han llegado al extremo de cargarse por el morro unos pocos derechos constitucionales que les estorbaban para facilitar su afán de "mangoneo", como son la presunción de inocencia (ya no sólo no se molestan en contestar los recursos y alegaciones que les puedan llegar, sino que ni siquiera les importa reconocerlo sin el menor resquicio de verguenza..."porque no tenemos ni personal ni tiempo suficiente para responder a todos"...me han llegado a responder a la cara personalmente), y el principio del derecho a la propiedad privada: te requisan directamente el dinero de tu cuenta corriente sin más explicaciones ( y digo requisan por no decir "roban" que es lo mismo pero en vulgar y bandolero, y porque el embargo es una figura jurídica que precisa de la autorización de un juez y que requiere un mínimo de respeto a las leyes vigentes, que como todos sabemos, se aplican a todos menos a "ellos".
Que el temor a los asaltos "radarizados" han conseguido que en los últimos meses la gente vaya "más despacio" y el número de accidentes y sus víctimas mostales haya descendido, pues "casi" que sí, porque "casi" han conseguido llevar la cifra de fallecidos a donde "ellos" pretendían, aunque haya sido a base de maquillaje y calzador, como se puede ver en el sitio de Kachoperro y otros.
Que de todo este rollo se deduce que "a menos velocidad menos accidentes", pues oiga, no; permítame que se lo repita en alta voz: NO.
NO, porque esa simpleza nos llevaría "por reducción al absurdo" (que seguiría diciendo ése filósofo de los de antes, aunque lo dijese en latín) a la conclusión de que si a menos velocidad menos accidentes, a cero velocidad, cero accidentes ( Jo, como el Pere lea ésto!! ), con lo que la circulación de vehículos y carruajes por las vías públicas, quedaría reducido a.... a....a los vehículos oficiales (que por si todavía no lo sabéis, a esos no les llegan las multas), que van a la velocidad que les da la gana.
NO, porque sea cual sea la velocidad que se imponga, mientras se sigan expidiendo permisos de conducir con criterios de conveniencia política, siempre habrá conductores "intrínsecamente peligrosos".
NO, porque afortunadamente formamos parte de una sociedad compuesta por individuos (para entendernos, la individualidad es lo que nos diferencia a cada uno del resto de los demás), y las leyes que nos han "tirado" encima, sólo establecen genéricamente una limitación mínima para la obtención del permiso de conducir: la edad. Creo que hay gente que a 60km/h son un peligro en cualquier circunstancia, y creo que no se puede tratar como delincuente de manera indiscriminada a cualquiera, por el hecho de circular a 150 Km/h por una vía rápida.

[Pepepito63]

¡Cuanta sensarez y realismo en tu intervención, sena!.
Los yankis pueden tener cosas malas en su estilo de vida y su mentalidad, pero tendríamos que aprender mucho de ellos, ya que en mi opinión, allí existe una democracia de verdad, respetuosa con las decisiones de los electores y donde los políticos son elegidos y rinden cuentas directamente a los ciudadanos.
Aquí hay una ley electoral que jamás permitiría eso ya que los valores y criterios de los partidos políticos a la hora de endilgarnos sus candidaturas tienen la perversa hipoteca del servilismo a la cúpula de la formación y no a los votantes, (ciudadanos). Todos los partidos son responsables ya que, ninguno cambia la Ley Electoral cuando tiene la oportunidad.
Tenemos una parásita cleptocracia que se ha hecho fuerte con el beneplácito e inacción de todos nosotros y solo seremos capaces de cambiarla cuando veamos a nuestros hijos pasar hambre. :(
¡Que pena de país!. Aquí nos van a crujir vivos con medidas recaudatorias y confiscatorias.
Yo personalmente ahora no disfruto en los viajes, ya que voy pendiente de tantísimas cosas ajenas a la conducción, como si llevo la velocidad correcta, 120 kmh. o 90 kmh. en autopista, radares, señalización ambigua y extravagante. Gran parte de la atención que antes dedicaba a la conducción segura y responsable se disipa con la tensión y el miedo a ser multado. Un saludo a todos.

[sena]

Los yankees tienen cosas buenas y cosas malas, como todos. Pero son muy prácticos. Allí, el que la hace la paga, no como aquí, que sólo pagamos los "pringaos", mientras que los "varandas" se forran bien el riñón y luego que les quiten "lo bailao". Sí que de vez en cuando pillan a algún Roldán o algún Matas, como ahora, pero ya ves, cuatro dias en el talego y a la calle sin haber devuelto ni un real.
En los USA, allá por los años 60, tenían de 40 a 50 mil muertos al año en carretera. Buscaron la solución y la aplicaron. No se lanzaron a quitar el carnet y el dinero a los conductores de forma indiscriminada, como aquí; supieron ver claro que aquella generación de conductores ya no tenía remedio (por supuesto pusieron sus límites de velocidad), y se dedicaron en cuerpo y alma a educar a los crios en los colegios y a enseñarles de pequeños como había que comportarse al volante y a los que aprovechaban bien esas enseñanzas, en algunos estados les daban el carnet a los 14 años si viajaban acompañados de un adulto (cantidad de coches conducidos por un chaval con la abuelita al lado). De esa forma consiguieron en pocos años reducir los accidentes de una forma espectacular. Aquí a los crios en el colegio les enseñan mariconadas y a eso lo llaman "educación para la ciudadanía".
Yendo al tema del hilo, te aseguro que si los yankees eliminan los radares de los semáforos, por algo será, y ese algo lo tienen supercomprobado.
Pero claro, aquí tenemos otra mentalidad. Aquí no se trata de eliminar los puntos negros, sino de poner un límite y al que lo supere lo crujen a multas.
Y respecto a los políticos, son un cáncer que se ha enquistado en nuestra sociedad y como aquí no hay democracia, pues no se les puede eliminar. El dia que yo pueda elegir a mi representante, podré pedirle cuentas directamente, y entonces habrá democracia, porque si no cumple, no lo volveré a votar. Hoy por hoy, eso es una utopía.
Un saludo a todos.