P€r€ anuncia hasta 4000 radares en los próximos años.

[Exupery]

http://www.diariodejerez.es/article/provincia/325059/no/se/preocupen/trafico/tendra/radares/todos/los/rincones/pais.html

El cerco a las imprudencias fijado por Tráfico, lejos de haber finalizado su despliegue, se fortalecerá en los próximos años, según advirtió ayer el responsable de Tráfico. "¿Por qué los radares siempre se sitúan en grandes rectas y rápidas carreteras?", trasladó Rafael Navas, director de Diario de Cádiz, la pregunta de uno de los asistentes al Foro. "No se preocupen, si las cosas se hacen bien, Tráfico tendrá radares en todos los rincones del país", sentenció Pere Navarro.

Unos 500 radares fijos y 300 móviles vigilan, en estos momentos, las carreteras españolas. La cifra se incrementará "hasta el horizonte de los 3.000 o 4.000"

----------


Con un par. A ver si un dia este majadero mentiroso nos cuenta por qué estan en las rectas, por qué falsea las cifras y por qué se salta los límites y no dimite.

Por cierto, hay por ahí un zip con montones de recursos molones, si alguien me dice como colgarlo con gusto lo hago.

[kachoperro]

Ya sabemos que la DGT es una empresa dedicada a comercializar radares de todo tipo.

De hecho va a cambiar en breve su logotipo

[ZACARIAS]

Cito textualmente un parrafo de la noticia:

"En consecuencia, los españoles cada vez sufrimos menos accidentes y hay menos fallecidos en las cunetas. En 2008 se registraron 2.181 víctimas exactamente, 560 menos que el año anterior (un 20%), y 1.330 menos que en 2004 (un descenso del 38%). "Cuando planteamos estos objetivos en Europa, eran realmente difíciles de conseguir. España, sur, país de fiesta... muchos condicionantes... Y aquí estamos. Así que enhorabuena para todos", destacó Navarro en el Casino Gaditano, que contó con la asistencia de cerca de un centenar de personas entre responsables de Tráfico en varias provincias, políticos, abogados especialistas en el sector y representantes de autoescuelas. "

Para Iseo.

Me parece manipular en toda regla. Donde espeficica que esos 2180 son a 24 horas y sin contar los muertos en ciudad? Yo no veo dicha espeficicación en ninguna parte del articulo. Xq todos sabemos que las cifras definitivas salen en septiembre, que es cuando cuentan a 30 dias, los de ciudad y demas. Eso es maquillaje de cifras, darle bombo a una cifra que es falsa, decir medias verdades. Sin espeficicar nada. Aunque luego en la página de la DGT lo pongan mas o menos, pero juegan con que casi nadie se va a parar a comprobarlo.

A esto es a lo que me refiero con la manipulación. Luego en enero de 2010 queda con que han muerto 2180 cuando eso no es cierto.

[Iseo]

Para Zacarías.

En esa noticia se están comparando siempre datos a 24 horas y carretera. Hubo efectivamente un descenso de 560 muertos. El periodista no lo especifica, pero eso no significa que la DGT esté manipulando nada.

Si se compararan datos de carretera y zona urbana a 30 días, con datos sólo de carretera a 24 h. sí habría manipulación, o desconocimiento por parte de quien escribe la noticia.

En la web de la DGT lo dice clarito y hasta en negrita:

http://www.dgt.es/portal/es/seguridad_vial/estadistica/accidentes_24horas/evolucion_n_victimas/

Siempre estamos con lo mismo. :BangHead:

[ZACARIAS]

Para Zacarías.

En esa noticia se están comparando siempre datos a 24 horas y carretera. Hubo efectivamente un descenso de 560 muertos. El periodista no lo especifica, pero eso no significa que la DGT esté manipulando nada.

Si se compararan datos de carretera y zona urbana a 30 días, con datos sólo de carretera a 24 h. sí habría manipulación, o desconocimiento por parte de quien escribe la noticia.

En la web de la DGT lo dice clarito y hasta en negrita:

http://www.dgt.es/portal/es/seguridad_vial/estadistica/accidentes_24horas/evolucion_n_victimas/

Siempre estamos con lo mismo. :BangHead:

ya se que en la web de la dgt lo dice, pero tu o lees lo que quieres o lo que te interesa. Lo que digo es que suelta 2180 sin decir nada mas, sin explicar nada.

[Iseo]

No sabemos si explicó o no explicó. Lo que sabemos es que el periodista no dice nada de eso. Hay que ceñirse a los hechos.

[tacatacax]

Si nos ceñimos a los hechos, los hechos son los siguientes: En los años 70 con un 600, limites en ciudad a 60, cuatro o cinco en el coche, sin aribag, sin navegador, sin servofreno,ni frenos de disco, sin coches turbo, sin mecanismos de ayuda a la conducción, mas bien una conducción como decimos aqui " a pan de millo", a pan de maiz, y no pasaba nada, se podia achicar alcohol hasta caer de culo, se podia rascar la nariz, se podia hablar, se podia circular sin controles de radar, de alcoholemia, etc, etc, peores carreteras, no mucho mas peores que las de ahora pues apenas evolucionaron. Y te marchabas de vinos con los colegas todo el dia y nada. Ahora: setenta airbas, cuarenta navegadores, control de velocidad, esp, ess, y no se cuantas caralladas mas. límites de risa, radares por todos lados, acoso por todos lados, institucional, publico, mediatico, informativo. criminales por el mero hecho de ser conductor. Prejuzgados antes de que nos vea el Juez y con todo esto manipulado, sigue muriendo gente, mas cada dia, no hacen nada, se limitan a pintar señales avisando de PUNTOS NEGROS, pero los verdaderos PUNTOS NEGROS estan dentro de la DGT. Si esto es democracia, que será la dictadura............