Articulo interesante de la revista automovil (tochazo)

[Iseo]

Sí que tiene razón. Mira, yo no he dicho nunca que el estado de la vía no influya en lo que sucede. Sólo digo que hay muchos factores, ninguno de los cuales es despreciable. El estado de la vía es uno, pero otro, y muy relevante, es la actuación del conductor, y eso también es incontestable.

Me dirás: sí, hay conductores que no deberían tener carnet, porque son unos ineptos. Correcto, pero también hay otros de los que tú consideras "aptos" que no es que no sepan conducir, sino que hacen de la vía su circuito de carreras. Y, por muy hábiles que sean, también acaban causando accidentes, y graves, debido a la velocidad que llevan.

Sobre el hecho de que expulsaran al GC del cuerpo, hay que entender que a nadie le gusta tener en su propia casa a alguien que muestra en público sus vergüencias (algunas de las cuales serán tales, y otras derivarán de la falta de presupuesto).

Y te digo "en público" porque pienso que si él hubiera actuado desde dentro, tratando de mejorar la situación, pero sin dejar que el problema trascendiera hacia afuera, seguramente le habrían hecho más caso y aún seguiría dentro. Probablemente, él sabía a lo que se exponía y decidió correr con el riesgo. Y con eso no justifico a la DGT. Sólo te digo que te pongas en su piel, y así es fácil entender por qué lo echaron.

[ZACARIAS]

No le han expulsado del cuerpo. Y lo de los ineptos cierto es, pero, xq no se pone el liston un poco mas alto?

todo el mundo tiene derecho a estudiar lo que le de la gana, otra cosa es que esté capacitado. yo cuando empecé a estudiar muchos compañeros se fueron quedando por el camino.

Y lo de los circuitos creo que mezclas churras con merinas, no por ir deprisa tengo que ir cruzando el coche en cada curva apurando frenada y haciendo la trazada ocupando el carril de sentido contrario. Que hay quien lo hace? pues si, pero a ese que le crujan, pero si voy respetando y calcualndo mi distancia de seguridad en funcion de la velocidad a la que circulo, contrlando cunetas, cercania y lejania, estado del vehiculo que me precede y como lo lleva el conductor (no suelo equivocarme en mis predicciones sabiendo cuando me van a hacer una pirula). Te vuelvo a poner el ejemplo de alemania tan citado ya. Si yo voy a 160 adelantando Supongamos 2 vehiculos manteniendo la distancia de seguridad correcta (que ya es mucho suponer) y xq nadie viene mas deprisa que yo y el otro cabronazo se te mete (que ya me lo han hecho, incluso adelantando a uno desde el carril derecho en una carretera de doble sentido el hijoputa se me metio a escasamente 2 m de él haciendome frenar energicamente. aun por encima se ponia chulo), la culpa no es mia por ir a 160, sino del otro por no respetar la prioridad del vehiculo que adelanta.

[ZACARIAS]

Por cierto, en los circuitos la gente tiene bastante mas educación (tandas privadas, xq las libres del jarama son un peligro), y las normas sobre preferencias de paso (el mas rápido siempre tiene preferencia), enfriamiento, calentamiento y distancia de seguridad se suele llevar a rajatabla.

[Iseo]

Con las motos ya van a endurecer las pruebas... supongo que debido a la escalada de accidentes que han observado entre gente mayor que se compra motos grandes. Pero en el tema de los coches, no lo sé.

Yo no digo que tú hagas esas cosas, pero, como tú mismo has visto, sí que hay muchos que las hacen, y son conductores que no deberían estar en la vía pública, porque son una amenaza para todos. O quien tiene autoridad se pone serio, o seguirán ahí.

Lo del GC no me había quedado claro. Reconozco que no he mirado de cabo a rabo todo lo que has puesto. Le he dado una ojeada. Pero he leído el comunicado que hizo, y me ha parecido que pedía que lo readmitieran. Ya lo leeré mejor.

Lo de los circuitos era una manera de hablar, ya me entiendes.

[ZACARIAS]

A lo que le obligaban era a dejar su cargo en Mutua Motera (por el que no cobraba ni un duro), pero no el cuerpo. Lo de los macarras al volante yo soy el primero que lo odia, xq a los que vamos ligeros fuera de casco urbano nos meten en el mismo saco.

[Exupery]

Resumen prometido

TODO LO QUE HAY QUE SABER Y NUNCA NOS HAN CONTADO

“Pero no es verdad todo lo que nos cuentan ni legítimas todas las líneas de actuación que se implantan, escondiendo bajo su aparente justificación oscuros intereses políticos y económicos.”

Medios complejos como el barco, tren o avión requieren personal cualificado, sin embargo sus márgenes son bastante más amplios que en los que un coche al que puede acceder todo el mundo. En el coche las reacciones deben ser más rápidas y precisas al ser los márgenes muchísimo más estrechos, por contra no se exige al conductor cualificación técnica ninguna:

No todas las personas tienen ni la pericia ni la preparación para conducir.

La automoción está diseñada para dar libertad para que la persona pueda llegar con rapidez y economía a donde otros medios no pueden.

Administraciones:

Hacienda quiere que haya mucho tráfico para recaudar con impuestos (nota propia: el gasoil es la mitad de barato de producir que la gasolina, ¿cuales son sus precios?.)
Medio ambiente no quiere tráfico (el ecologismo vende) y la DGT sencillamente querría que fuéramos a 20 para ponerse medallas.

(Como nada de esto es compatible, cuando surge un problema se pasan el marrón entre administraciones locales, provinciales, autonómicas, central y vuelta. El que acaba pringado siempre es el paganini)

Infraestructuras:

¿Como es posible que siga habiendo puntos negros desde hace 30 años?, y sobre todo, ¿por qué aumentan?. (de 739 a 802 en los dos últimos años). ¿Por qué carreteras secundarias en buen estado se replantean curvas dejando otra vez una curva o se reasfalta asfalto en buen estado (hay carreteras que han subido tanto que sus cunetas parecen precipicios con tantas capas) mientras que autovías con puntos negros ni se tocan?. ¿Quien las diseña y convalida?.

-¿No hay dinero para arreglarlas?- ¿Y los guardarailes?, ¿y el asfalto resbaladizo?

Señalización:

Unas veces escasa, otras excesiva, poco clara y agobiante. Pintura inexistente o la de las obras que perdura señalando falsos carriles lo cual de noche puede ser fatal. Resbaladiza en la mayoría de los casos en mojado.

Control de vehículos:
12 unidades para vigilar quien tiene seguro y quien no para un parque de 30 millones. Nunca van a ir a una zona marginal lo cual recaudaría menos y sería mas arriesgado que un radar en un túnel.

Cualquier medida tiene que producir resultados contundentes a corto plazo con vistas electoralistas. (como sea).

Falacias de la DGT:

1- Ignora que el tráfico en si es peligroso pero sueña con la utopía de accidentes 0, por lo que confunde conductor prudente con conductor competente.

2- “Mientras haya un solo muerto en accidente no estaremos contentos”.- Cualquier medio tiene accidentes. Demagogos.

3.- La conducción es la actividad cotidiana potencialmente mas peligrosa que podemos llevar a cabo a diario; “Y esto no se resuelve con plañideras y nebulosas referencias a la prudencia, que acaban siempre limitándose a equipararla engañosamente con la lentitud, sino con un aprendizaje técnicamente sólido, con formación cualificada”.

4.- Cree que el reglamento de circulación es infalible, y lo que es peor, muchos conductores tambien. En el caso de que haya que esquivar a un coche que se haya cruzado delante, en lugar de esquivarlo cambiándose de carril o metiéndose en el arcén, frenan, incluso llegan a pararse. En un adelantamiento, con buena visibilidad tampoco son capaces de echarse al arcén para que pase ese que se ha colado adelantando en sentido contrario. Tiene pánico por que no reconoce el peligro, no se atreve a pisar el arcén por el cumplimiento escrupuloso norma y decide frenar de golpe sin pensar que los que vienen detrás no saben nada y le alcanzarán.

-No todo el mundo esta preparado para conducir, de hecho es algo antinatural al hombre cuyos sentidos y reflejos están desarrollados para las velocidades máximas que puede desarrollar corriendo como mucho. Se estima que con que se le negara el permiso a un 25% los accidentes se reducirían (según citas en el artículo) un tercio.

Es decir, uno de cada cuatro conductores, ni con formación sería capaz de conducir seguro. “¿Qué es mejor, que conduzca todo el mundo aunque sea mal o ser más exigentes?”. Elevemos la calidad de la enseñanza, y si algunos se quedan fuera mejor que usen medios colectivos o los lleven otros, es la seguridad de todos la que está en juego.
Por contra hoy se da por bueno simplemente el saber mover un coche como requisito técnico.

5.- La experiencia perfecciona. Esta falacia es parcial; La experiencia no basta para corregir una formación defectuosa pero al ser la conducción individual en la que no hay comparación con alguien que sepa más que uno, acabamos pensando que todos somos conductores perfectos (aunque sigamos persistiendo en errores).

La DGT prefiere al conductor lento, asustado y malo al que etiquetan como prudente.

6.- La demonización de la velocidad.

Esta es una cualidad junto a la elasticidad consustancial al automóvil. Pero se anatematiza al conductor rápido como peligroso, temerario e imprudente mientras que se sacraliza al lento como respetuoso, prudente y ejemplar.

Juan Manuel Fangio: “Cualquier conductor, en un momento dado puede conducir muy lento; pero el conductor habitualmente lento, también habitualmente suele ser un conductor malo”.

“La consecuencia, no sabemos si buscada o no, pero real, es cargar de razón al nutrido colectivo de conductores ineptos, resentidos, acomplejados y traumatizados, esos que tienen una vocación frustrada de agentes de tráfico y sistemáticamente se dedican a intentar imponer en el tráfico la que consideran es la forma adecuada de conducir y, sobre todo, la velocidad que no se debe sobrepasar, incluso inferior a la legal. En otras palabras, son aquellos a los que les molesta que otros hagan lo que ellos ni saben, ni se atreven ni son capaces de hacer porque su reconocida ineptitud se lo impide”.

Pero lo que hace la administración es convencerle de que no moleste al resto y practique el vive y deja vivir, le convence de que él es el bueno y los malos los que van más rápido por lo que se siente justificado y legitimado para obstruir cuanto quiera.

Todas estas falacias lo que hacen es igualar a los conductores por debajo sin tener en cuenta ni la diferencia de coches, personas y circunstancias porque buscan un beneficio a corto plazo, colgarse la medalla.
Lo cual lleva a un trafico artificialmente congestionado.

La limitación de velocidad hace que el novato vaya justo al límite en autovía haciéndole creer que sabe lo que hace y se estrelle cuando encuentre una curva fuera de sus aptitudes. Siempre habrá mejores o peores, pero de lo que se trata es de elevar la formación del conductor medio.

Se propone una mayor formación consistente en lo que hoy conocemos por cursos de perfeccionamiento y una verificación por ejemplo dos años mas tarde en tráfico real en lugar de que las autoescuelas enseñen solo ‘como aprobar’.

Otra falacia es suplir a base de estadísticas e ignorancia la realidad, sueño, alcohol, distracción, cansancio, drogas, el miedo a conducir, prisas, apnea, infartos, etc etc, por un “exceso de velocidad” o “el conductor perdió el control”.

Intentan solucionar lo fácil, multan por hablar con el móvil pero no al que conduce mirando al acompañante o lleva la música macarra a toda leche, manejar el navegador pero no sistemas de audio complejos. Esto hace que cada uno empiece a usar sus propias armas sin sentimiento de culpa alguno. Inhibidores, detectores de radar, placas de matricula dobladas en las motos. Dicha persecución tiene un descarado enfoque recaudatorio, descarado porque los propios medios de comunicación han demostrado dicha falacia con las mismas estadísticas de la DGT que demuestran que los accidentes no están donde están los radares.

Se recuerda en el artículo las campañas de acojonamiento del conductor mediante campañas millonarias en la tele y los famosos carteles. Con la complicidad de los medios palmeros se consigue que el que vaya rápido tenga mala conciencia por lo que los gestores estarán legitimados para hacer una vez mas lo que les de la gana. (ellos si, claro).

[Exupery]

Y felices vacaciones Iseo.